Системы теплоснабжения
Вызвать МАстера

Веру в «бессмертность» бизнеса управления МКД — поставили под сомнение налоговики

13.05.2019

Аффилированность и дробление бизнеса по управлению МКД – на что срочно обратить внимание.
В настоящее время налоговые органы достаточно активно проверяют деятельность организаций, осуществляющих деятельность по управлению МКД.  В нашей стране давно взят курс не на поддержку бизнеса, а на его разрушение через доначисление налогов. К сожалению, как показала практика, предупреждения особо не работают. Большинство слушателей «уверовало» в бессмертность своего бизнеса, что впоследствии было поставлено под сомнение налоговиками в виде многомиллионных доначислений налогов.
В нашу юридическую службу практически каждую неделю обращаются управляющие организации, которые «попались» налоговикам, которые нашли признаки аффилированности в деятельности управляющей организации и получении ею, так называемой, «необоснованной» налоговой выгоды.
Большинство считает доначисления несправедливыми, но налог, изначально, — штука несправедливая, так как государство живет за счет того, что отбирает часть денег, как у бизнеса, так и у населения. Поэтому я в данной статье не буду пытаться оправдать «несправедливость», а в очередной раз укажу на те «болячки», которые есть практически у каждой управляющей организации.
Итак, поехали…
В Налоговом кодексе РФ (далее по тексту – НК РФ) понятия «необоснованной налоговой выгоды» не содержится, однако такое понятие ввел Высший арбитражный суд (далее по тексту – ВАС РФ) в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Пленум №53).
В п.1 Пленума №53 ВАС РФ указал, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается «уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета».
В п.6 ВАС РФ указал, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Но в данном случае не всё так просто, так как в этом же пункте указано, что взаимозависимость участников сделки может быть признана судом обстоятельством, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в случае, если налоговые органы представят суду доказательства наличия следующих обстоятельств:

— невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
— отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
— учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
 — совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В приведенном выше перечне прямо не указано, что работа взаимозависимых управляющих организаций и (или) подрядчиков управляющих организаций однозначно порождает получение необоснованной налоговой выгоды.

Но, давайте копать глубже…
Существует три основных «типовых» схемы построения бизнеса по управлению многоквартирными домами:
1)      Схема, когда одна крупная управляющая организация на общей системе налогообложения (далее по тексту – ОСНО) была искусственно разделена на несколько управляющих организаций, которые стали использовать упрощенную систему налогообложения (далее по тексту – УСНО). Тут, извините, дробление налицо.
 
2)      Схема, когда на территории субъекта РФ работает несколько «дружественных» управляющих организаций, применяющих УСНО. Формально они могут даже иметь разных учредителей и никакого дробления изначально не было.

3)      Схема, когда работает одна управляющая организация, применяющих ОСНО (обратите на это внимание) и у нее есть «карманный» подрядчик, для которого существует только один контрагент – управляющая организация.

Ой, да у нас УСНО и нет никакого дробления бизнеса, скажут некоторые. Но и вам не стоит расслабляться, так как налоговиками претензии по схеме №3 предъявляются и к «упрощенцам».
А теперь давайте внимательно посмотрим на те критерии, по которым налоговики цепляются к управляющим организациям.
Все критерии налоговики прописали в Письме ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ «О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц» (далее по тексту – Письмо ФНС).
В Письме ФНС налоговики достаточно грамотно систематизировали судебную практику по формальному разделению (дроблению) бизнеса как в пользу себя любимых, так и в пользу налогоплательщиков. Обратите внимание, что налоговики прямо указали, что:

  1. «в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами устанавливаются факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика»;
  2. «получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству».

Иными словами, доводы о том, что управляющей организацией всё сделано в рамках закона (а ранее я писал, что такие доводы приводятся повсеместно) на налоговиков и на судей «впечатления» особого не производят.
В письме ФНС налоговики выделили следующие общие признаки, свидетельствующие о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности:

  1. дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее — ЕНВД) или упрощенную систему налогообложения (далее — УСН)) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность;
  2. применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности;
  3. налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;
  4. участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;
  5. создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала;
  6. несение расходов участниками схемы друг за друга;
  7. прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.);
  8. формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;
  9. отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;
  10. использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.;
  11. единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;
  12. фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами;
  13. единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.;
  14. представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами;
  15. показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения;
  16. данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли;
  17. распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

Источники: Бурмистр.ру

ЕЩЕ АКТУАЛЬНЫЕ НОВОСТИ ЗДЕСЬ

Поделиться:

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомить о